Xalapa, Ver.- (AVC/Perla Sandoval) La defensa de Frida Narayana Cortés Millán, exfuncionaria de la Universidad Popular Autónoma de Veracruz (UPAV), acusó a la Fiscalía General del Estado (FGE) de utilizarla como “chivo expiatorio” en una investigación por presuntas irregularidades en el manejo de recursos de la institución.

La abogada Gabriela Rasgado Martínez también señaló al Poder Judicial por, presuntamente, permitir violaciones a los derechos de su representada, quien lleva ocho meses privada de la libertad y, según la defensa, continúa sin acceso completo a la carpeta de investigación.

La litigante afirmó que existen inconsistencias desde el inicio del proceso, pues Frida fue detenida inicialmente por cinco delitos, pero vinculada a proceso únicamente por tres: ejercicio indebido del servicio público, peculado e incumplimiento de un deber legal.

Además, aseguró que la Fiscalía ha incumplido una orden judicial para entregar a la defensa copias de la carpeta de investigación y que, pese a que ya presentó su acusación formal, los abogados continúan sin conocer los actos realizados durante la investigación complementaria.

Rasgado Martínez señaló que la situación coloca a Frida en desventaja para preparar su defensa de cara a la audiencia intermedia programada para el 14 de octubre a las 13:00 horas.

Defensa denuncia bloqueo de la carpeta

La abogada explicó que, después de la vinculación a proceso, la defensa dejó de tener acceso a los nuevos actos de investigación realizados por la Fiscalía.

Detalló que durante el procedimiento se autorizó reservar determinada información, pero, según su versión, la medida correspondía únicamente a uno de los 13 tomos que integran la investigación, mientras que la defensa no habría podido consultar ninguno de ellos.

El conflicto llegó ante el juez de control Roberto Santos Maldonado Morales. De acuerdo con Rasgado Martínez, durante una audiencia celebrada el 8 de septiembre se estableció como fecha límite el 21 de septiembre, a las 18:30 horas, para que la Fiscalía entregara las copias correspondientes.

La defensa sostiene que la orden no fue cumplida.

La abogada relató que ese día acudieron a la Fiscalía Especializada, donde les informaron que la fiscal responsable no se encontraba en el distrito judicial. Posteriormente regresaron para solicitar nuevamente la documentación, pero, aseguró, hasta este 29 de septiembre continúan sin recibirla.

El señalamiento cobra relevancia debido a que la propia Fiscalía presentó desde el 4 de septiembre su escrito de acusación, el cual fue notificado a la defensa el día 7.

“Es 29 de septiembre y la Fiscalía no nos ha permitido ver una sola hoja extra de esa investigación complementaria que hicieron”, acusó la litigante.

Rasgado Martínez sostuvo que esta situación vulnera los derechos de su representada a la presunción de inocencia, acceso a la justicia y defensa adecuada.

Señalan trato desigual en el Poder Judicial

La defensa también cuestionó el actuar del Poder Judicial. La abogada indicó que el 22 de septiembre solicitó al juez medidas para obligar a la Fiscalía a entregar las copias, pero, una semana después, afirmó que la petición no había sido resuelta.

Contrastó este plazo con las promociones presentadas por la Fiscalía, que, según dijo, serían atendidas el mismo día o al siguiente.

Ante ello, la defensa presentó otra solicitud para que se convoque a una audiencia de control judicial y la entrega de la carpeta se realice ante el juez.

Rasgado Martínez afirmó además que ha solicitado seis audiencias para revisar la medida cautelar que mantiene a Frida en prisión, pero sostuvo que la Fiscalía no ha comparecido y que esas inasistencias no han generado sanciones.

Argumentó que las condiciones existentes cuando se dictó la prisión preventiva han cambiado debido a que la investigación complementaria ya concluyó, por lo que, desde su perspectiva, deben revisarse nuevamente las razones para mantener la medida cautelar.

“Ella ha pasado más tiempo privada de su libertad que del tiempo que desempeñó el cargo. Ella solamente estuvo seis meses al frente de esta dirección”, puntualizó.

ORFIS no determinó daño patrimonial en Cuenta Pública 2025

Como parte de sus argumentos, la defensa también presentó los resultados de la fiscalización de la Cuenta Pública 2025 de la UPAV.

De acuerdo con la información expuesta sobre el informe del Órgano de Fiscalización Superior (ORFIS), no se determinó un monto de daño patrimonial correspondiente a ese ejercicio, aunque sí se documentaron observaciones administrativas y recomendaciones relacionadas con el manejo de ingresos, obligaciones contables y documentación.

Entre las observaciones se encuentra la relación de la universidad con la Fundación para la Educación, Salud y Recuperación del Medio Ambiente (EDAL A.C.), asociación que administraba y dispersaba recursos provenientes de cuotas de recuperación y servicios educativos.

La revisión también documentó un adeudo de 42.7 millones de pesos de la asociación con la UPAV.

El caso tiene además otra vertiente, pues autoridades estatales han señalado investigaciones sobre alrededor de 280 millones de pesos relacionados con recursos de la universidad y un presunto esquema que involucraría a EDAL A.C.

Estas indagatorias son distintas de la determinación realizada por el ORFIS respecto de la Cuenta Pública 2025.

Para la defensa, el resultado de la fiscalización correspondiente al periodo en que Frida estuvo en funciones debe ser considerado dentro del proceso judicial.

“Hasta este momento no hay un solo elemento de prueba que pueda determinar la culpabilidad de Frida”, afirmó Rasgado Martínez.

La abogada sostuvo que su representada está siendo utilizada como “chivo expiatorio” para presentar resultados en el combate a posibles delitos cometidos por servidores públicos. Esta afirmación corresponde a la postura de la defensa y deberá confrontarse con las pruebas que presente la Fiscalía durante el proceso.

Madre pide intervención de Nahle y Sheinbaum

Entre lágrimas, Roberta Beatriz Millán Audelo, madre de Frida, pidió este martes a la gobernadora Rocío Nahle García y a la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo revisar nuevamente el expediente.

Recordó que desde el 23 de enero entregó escritos a ambas autoridades para solicitar su intervención y aseguró que, ocho meses después, su hija continúa encarcelada sin que la familia encuentre respuesta a sus reclamos.

“Por favor, les pido a la gobernadora que intervenga, que revise, y a la presidenta también. Yo ya les hice de su conocimiento el caso de mi hija, les entregué un escrito (…) antes que todo ellas son madres también y que, por favor, revisen el caso de mi hija. Se los pido”, expresó.

Frida Narayana fue detenida en enero junto con Sergio “N” y Víctor de Jesús “N”, exfuncionarios de la UPAV investigados por hechos relacionados con el manejo de recursos de la institución.

La defensa sostiene que desde la obtención de las órdenes de aprehensión hubo irregularidades, debido a que fueron solicitadas de manera exprés y sin una valoración individualizada suficiente sobre la participación atribuida a cada persona.

Como ejemplo, Rasgado Martínez señaló que Frida fue presentada inicialmente como probable responsable de cinco delitos, pero posteriormente fue vinculada por tres.

“Esto abona a las manifestaciones que se han hecho desde el principio de que no estaba individualizada la conducta de cada persona ahí perseguida en estas órdenes de aprehensión”, sostuvo.

La madre de Frida insistió en que su petición no es suspender la investigación, sino que las autoridades revisen las circunstancias bajo las cuales su hija permanece encarcelada y las actuaciones realizadas durante el proceso.

“Mi hija es inocente, es totalmente una injusticia lo que están haciendo con ella. Ya son ocho meses que yo no puedo, día con día, saber que no hizo nada y ella está ahí”, expresó.

Y concluyó:

“Que por favor no se les olvide mi hija, que está injustamente acusada. Por favor, se los pido, se los ruego como madre”.